LA DEMOCRACIA EN ESPAÑA, EMPIEZA A SER SOLO UN NOMBRE Y NO UN HECHO



 

Este vídeo, dice prácticamente lo quería haber dicho el día 19 en esta misma bitácora, aunque lo dije en el Facebook, pero el haber encontrado este video, me da más argumentos a favor de lo que voy a exponer.

Como todos sabéis en el Estado Español se produjo una coronación de un nuevo rey.

Un rey que dice representar a la "monarquía parlamentaria" y que defiende la Constitución. Este nuevo rey ya ha incumplido su primer deseo, como ser "rey de todos los españoles" pues aunque no tiene mandato ejecutivo, si tiene el imperativo lega de cumplir y hacer cumplir la Constitución, lo que conlleva haber hecho posible que ciudadanas y ciudadanos (que no súbditos), pudieran manifestarse libremente aunque no le gustase lo que dichos manifestantes, pedían o querían conseguir.

Tal como dice la Constitución :

"Artículo 21

1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.

2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes"

Aquí me podría "pillar" los dedos, ya que el apartado 2, del artículo 21, dice : ..."que sólo podrá prohibirla cuando existan razones fundadas de alteración  del orden público, con peligro para personas o bienes"

¿Qué orden público puede alterar la exhibición de una bandera republicana? Otra cosa es que al gobierno de turno, le moleste que unos ciudadanos hagan un día triste al nuevo rey diciéndole que no le quieren, que como mínimo quieren un referéndum.

¿Dónde está el delito ? ¿En la desobediencia a la Policía, por haber exhibido una bandera republicana, que por otra parte está permitida ? ¿A caso no saben que desobedecer una orden ilegal, no es delito ? ¿Qué impedir la libre expresión de ideologías si que es un delito y por lo tanto dicha orden lo es, según veo y si nos atenemos a la propia Constitución?

 

Artículo 20

 

1. Se reconocen y protegen los derechos:

• a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
• b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica. 
• c) A la libertad de cátedra.  
• d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

 

5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

 

En fin, ved, el video que me parece muy oportuno y por cierto me he "olvidado"  el nombre del nuevo rey, tal como él se ha olvidado de su  deber con los ciudadanos y ciudadanas

RESPUESTA A SUSANA DÍAZ

En primer lugar quisiera hacer autocrítica, en el sentido es que cuando cree este blog mi primera reacción fue intentar ser neutral, pero dado que el sistema no lo es, ni conmigo ni con el resto de la ciudadanía yo tampoco, lo debo ser, hay dos bandos, en uno, estamos aquellos que somos el motor de la sociedad, pero que no nos dejan serlo y el otro, quien se aprovecha de nosotros, para enriquecerse o para mantener el estado de cosas. Yo estoy con los que queremos ser el motor.

 

Ahora, quiero responder a Susana Díaz, sobre sus últimas palabras sobre PODEMOS, donde según ponía un twitt del PSOE de Andalucía: "No me interesa el ideario de PODEMOS, a diferencia de ellos, yo creo en la democracia".

 

Me parece horroroso, que una persona como tú, que militas en un partido, que en el pasado fue el orgullo de muchos y muchas, desde su nacimiento hasta los primeros años de la democracia, pero había que contentar a los poderosos, nada importó que DIEZ millones de ciudadanos, hubieran votado por el cambio, por la ilusión, por una renovación profunda de la sociedad española, traicionando desde mi punto de vista el ideario del PSOE, utilices los mismos argumentos que el PP y los más rancios representantes de los más medias.

¿Tú dices que eres demócrata ? ¿Por qué entonces no defiendes el referéndum para el modelo de Estado?

Veo que igual que los del PP invocas un modelo de democracia, que en realidad está en crisis, ya que la democracia es algo más que votar cada cuatro años, democracia es que la mayoría de los y las ciudadanos y ciudadanas, estén amparados, por la sanidad pública, por la educación pública, por una justicia más ágil, que no hayan indultos a quienes están robando al pueblo, democracia es preguntar a la ciudadanía temas importantes, democracia no es permitir que se despidan prácticamente gratis a los trabajadores y trabajadoras, democracia es permitir a una parte del territorio sobre cual debe ser su integración o no del mismo.

PODEMOS, es un partido en el cual la voz de la calle se escucha, se debate y se toman decisiones por mayoría de los que participan en la discusión.

PODEMOS, quiere preguntar a la ciudadanía que modelo de Estado ha de haber, si Monarquía o República.

PODEMOS, participa en las elecciones, está inscrito en el registro de partidos políticos acatando los mínimos indispensables para ser legalizado.

PODEMOS, no tiene una estructura cerrada como PP y PSOE.

PODEMOS dice lo que piensa y llamar casta a unos partidos que hicieron una ley electoral restrictiva que ha CONSEGUIDO superar, porqué PODEMOS cuenta con la gente y la gente cuenta con PODEMOS, pero si fuera por vosotros PODEMOS, ni otras opciones no se hubieran podido presentar, limitar la elección de los ciudadanos no es muy demócrata .

PODEMOS, está empezando, hay fallos, pero con el tiempo mejorará.

Ud. Señora Díaz, no puede dar a PODEMOS, lecciones de democracia.

MIS REFLEXIONES A MI AMIGO RUBEN GONZALEZ

Tal como te comenté ayer, me voy a dirigir a ti desde esta atalaya pública como lo es Facebook, que como dijimos ayer bien usado, esta red social puede ser muy útil, así que sin más preámbulo voy a empezar mis reflexiones dando mi opinión personal, lo cual no quiere decir que un servidor tenga razón en su exposición.

Nos conocemos desde hace muchos años, tú militabas en un partido diferente al mío, yo lo hacía en el PSC y tú en uno a la izquierda a mi ex partido (respetando tú intimidad, he creído que era mejor obviar tú militancia política).

 Cuando nuestros trabajos y nuestras obligaciones familiares, nos permitían, quedábamos a tomar una cerveza y nos poníamos a hablar sobre los asuntos políticos, manteníamos largas reflexiones y debates, curiosamente nuestras coincidencias ideológicas eran (y son) de un 95%, o incluso en determinados temas un 99%, más o menos sabemos los dos el porqué de esa afinidad, pero déjame que te recuerde a ti y a quienes lean esto, que  el motivo del porqué esas coincidencias. Es muy sencillo, amigo Rubén, que sin ningún tipo de dudas, (más allá de las razonables), nuestras coincidencias se deben que a que ambos estemos en el punto de equilibrio, ni en el centro-izquierda (eso que se inventaron para definir al rojerío más descafeinado, si me permites la expresión), ni en la extrema izquierda (“los puritas de las ideologías).

¿Por qué creo que estamos en el punto de equilibrio? Porqué nosotros añadimos el valor de la libertad a nuestro pensamiento, es decir el derecho a disentir el derecho a elegir, pues una sociedad sin libertad no es justa, por definición.

También nos situamos en el punto de equilibrio, porqué tenemos claro, que para conseguir el modelo social  y político verdaderamente justo,  hay que terminar con los privilegios de todo tipo, algo que convendrás conmigo, que esta idea es más propia de personas que nos definimos republicanos (luego paso a este tema ), que tenemos que poner coto a los desmanes de la banca, al derroche del dinero público, tenemos que dotarnos de una administración ágil y eficaz, una administración de justicia al alcance de todas las personas, evidentemente estamos a favor de un estado del bienestar avanzado, donde la sanidad y la educación sean públicas y de calidad, pero que no se quede en reformas, pues  está demostrando, que la ciudadanía y no como dicen los voceros de los más medias de la derecha rancia, “cuatros frikies”, quiere un modelo social pensado en el individuo y en consecuencia en el colectivo, pues cada uno de nosotros, tenemos (o deberíamos tener) diferentes formas de aportar cosas, necesidades, pero eso sí, tenemos los mismos derechos, esos que dicen nuestros gobernantes que se han de respetar y se los pasan cada día por el arco de triunfo.

Amigo Rubén, no se nos escapa, que actualmente estamos viviendo, momentos históricos, permíteme decirte, que aunque sabía que tarde o temprano habría cambio de titular en la jefatura del Estado, pensaba, que sería más a consecuencia de un evento natural (tú ya me entiendes) que al hecho de la abdicación de Juan Carlos.

El día que se produjo, la sorpresa fue monumental, para la mayoría de los ciudadanos, tanto para republicanos como monárquicos. En cuanto pude te llamé para decirte que iba a participar en una concentración delante del ayuntamiento para pedir un referéndum, pero lo que tú me dijiste, me extrañó un poco, pero a medida de que ibas haciéndome la reflexión comprendí tu postura, pues en un alarde de coherencia respeto a prioridades, me dijiste que ahora no era momento de  plantearnos si somos una república o una monarquía, que lo primero era ver como salíamos de esta crisis y luego veríamos si nos poníamos a trabajar en construir una república y a voz de pronto, tu tenías y tienes razón, pues como muy bien dices es lo mismo que pasa con el derecho a decidir, que nos ocupa en Cataluña, pero como ya te dije en su momento,  que preguntar a la gente nunca puede ser negativo, que si se atrevieran, podría abrirse un proceso constituyente, en el cual podríamos poner unas bases que facilitara la solución a los problemas planteados en esta crisis-estafa con la consecuencia de que esta oportunidad de forma indirecta podría servir para sacarnos de todo esto.

En fin querido amigo, como de costumbre, me he extendido más de la cuenta, pero que le voy a hacer, acabaré no sin antes que si observas tu planteamiento y mi respuesta, llegamos al punto de equilibrio, aprovechando una ruptura, para solucionar lo más importante, como es dar un futuro mejor, más justo e igualitario que es lo que demanda la sociedad y eso amigo mío es en lo que tú y yo hemos trabajado y seguiremos haciéndolo, con más o menos intensidad, ambos tenemos familia y eso es para nosotros lo primero.

NOTA: También la extrema derecha, se jactan de ser puristas, pero no dejan de ser la otra cara de la moneda, de aquellos que son intransigentes, que imponen su verdad y no admiten más opinión que la suya

EL PORQUÉ DE LA NECESIDAD DEL REFERENDUM

Algunas personas, me han planteado, que no es ahora momento de plantear un referéndum sombre el modelo de Estado, dada la situación actual, es decir la crisis, el paro, los desahucios, etc., pero creo que se ha de explicar muy bien el motivo del porqué es tan importante que este referéndum se haga.

En primer lugar, estamos ante un sistema, con poca credibilidad ante los y las ciudadanos y ciudadanas, es quizás la piedra angular de cualquier logro, pues, cualquier cosa que se haga desde el régimen actual aunque sea en beneficio de los y las ciudadanos y ciudadanas, será visto con recelo, he aquí mi primera razón.

La segunda razón, es consecuencia de la primera, la democratización profunda, solo puede ser mediante un proceso constituyente y este proceso constituyente no vendrá por sí solo, en caso de que se haga un referéndum y se gane, obligaría más pronto que tarde al gobierno abrir ese proceso acorde con los resultados del mismo, en dicho proceso, se debería avanzar en la dirección que la sociedad ha ido marcando, como por ejemplo, el derecho de la vivienda tendría que ser un derecho fundamental, como lo es el derecho a la vida, que se contempla en la actual Constitución. Así mismo también sería un derecho fundamental, el derecho a la sanidad pública y la educación y a unas pensiones mínimas dignas. Por otro lado en el capitulo económico se debería poner unas bases marco de democracia económica y de redistribución de la riqueza en beneficio de la comunidad y prohibiendo ciertas prácticas, esto claro está debería traducirse en leyes que por su naturaleza social, deberían ser de urgencia, es más creo que durante el proceso constituyente se deberían aprobar medidas urgentes, que luego se ratificase, convirtiéndolas en Leyes Orgánicas.

No me olvido de la democracia directa, por ejemplo la reforma Constitucional, debería abarcar métodos de participación directas de los y las ciudadanos, aunque sea de forma genérica y a desarrollar.

La tercera razón sería que mientras se desarrolla el proceso constituyente, se realizaría por el gobierno (republicano)  una auditoria, para desechar el pago de la deuda ilegitima.

Como podéis ver, el referéndum está ligado directamente a todas las cuestiones que más nos preocupa, evidentemente aunque no lo he mencionado, el paro sería una de las prioridades que el nuevo gobierno tendría que afrontar, poniendo en marcha muchas de las medidas reclamadas por la ciudadanía, como por ejemplo la implantación de una renta básica, la nacionalización de la banca, la inversión en desarrollo e investigación etc.

Para acabar, quisiera decir que el planteamiento genérico del proceso constituyente debería contemplar el modelo territorial en la dirección de la creación de un estado federal o en su caso confederal, así como el reconocimiento del derecho a decidir de los pueblos, lo que conllevaría a la solución territorial a través del entendimiento y no la confrontación. 

 

VALORACIÓN DE URGENCIA DE LA ABDICACIÓN DE JUAN CARLOS

He de reconocer que me ha sorprendido mucho la abdicación de Juan Carlos, pero una vez pasado los primeros momentos es hora de hacer unas valoraciones aunque sea todavía en "caliente" por decirlo de alguna manera.

A nadie se le escapa que la salud del rey ha podido precipitar una decisión que al parecer ya tenía tomada desde hace un tiempo, pero aunque tampoco es la única.

Desde hace tiempo que el Rey y la familia real, no estaban pasando un buen momento, ya por los casos de corrupción que directa o indirectamente les podía y les puede salpicar, así como sucesos de la cacería, el apoyo implícito de Juan Carlos, al marido de Cristina, cuando éste le recomendó que cambiara de actividades, pero también, la temperatura que últimamente había en el ambiente social y político, muy contrario a la figura del rey, en particular y a la monarquía en general.

Creo que el Jefe de Estado, ha querido evitar más presión hacia la monarquía, apartándose y cediendo el trono a su hijo, pero desde mi modestia opinión se equivoca, si piensa que con su marcha la gente no va a dejar de querer ser preguntada si quiere o no seguir con la actual forma de Estado.

Creo, que el gobierno, debería ser valiente, si tan demócrata es, de convocar un referéndum.

Un proceso constituyente-en mi opinión-hacia una república, sería positivo y ayudaría muchísimo, para salir de la estafa llamada crisis.

Bueno, hasta aquí mi valoración de urgencia.

 

¡¡¡SALUD Y REPÚBLICA!!!!

¡SI NOS IMPLICAMOS SE PUEDE!



 

 

 

Hace muchos años, cuando era militante del PSC, siempre estaba metido en discusiones, la gente no paraba de decirme que no servía para nada militar en un partido político, yo no podía aceptar eso, después de lo que la historia me había enseñado, yo siempre les decía: "Si tu crees que el PSC, ha de ser de una manera, no te quedes en casa diciendo lo que se debería hacer, coge afíliate o acude a las asambleas y si tus ideas son acertadas, seguro que se ponen en práctica" entonces me contestaban, que ellos solos no podían, y entonces les decía que buscase a gente que pensara como él/ella y que se afiliaran al partido y que formarse una mayoría, pues el partido tiene que respetar la democracia, pero finalmente seguían criticándome no que fuera socialista, si no que estuviera en un partido.

PODEMOS, el partido recién nacido, ha demostrado que cuando la gente realmente quiere que nadie decida por ella, se implica y no solo eso, ha conseguido ¡CINCO EURODIPUTADOS!

 

Yo, no voy a estar ni en primera línea, ni en segunda, pero si que estoy y estaré en la retaguardia, la suerte es que con PODEMOS, las cosas son diferentes, su método de participación, mediante círculos, hace fácil que aunque sea una modesta opinión, a  que contribuyas a hacer posible que funcione el partido.

Me alegro de la existencia de PODEMOS, pues sin romper mi promesa a mi familia, puedo hacer algo.

 

Antes de terminar, diré que si la actitud de la derecha política y mediática de nuestro país la tuviera PODEMOS, le tacharían de antidemocrática.

 

En fin, poco a poco, sin prisas pero sin pausa.